A Conferência de Berlim, no final do século XIX, finalizou a divisão colonial do continente que os países europeus vinham arquitetando há quatro séculos.
Jornal Clarín Brasil – Belo Horizonte 03/08/2024
A divisão colonial da África foi realizada de duas maneiras; ou divisão do continente em pequenos países ou divisão dos países em pequenas facções. As razões para isso foram articuladas em Africa must unite , um livro de Kwame Nkrumah, o primeiro presidente de Gana. Ele declarou:
“Para garantir sua hegemonia contínua sobre este continente, eles usarão todo e qualquer dispositivo para deter e interromper a crescente vontade entre as vastas massas da população africana por unidade. Assim como nossa força está em uma política unificada, a força do imperialista está na desunião.”
Invasores chegam
Quando a Primeira Guerra Mundial começou em 1914, quase todo o continente africano, exceto Etiópia e Libéria, já estava sob domínio colonial, com a França ocupando a maior parte da África Ocidental, a Grã-Bretanha dominando a África Oriental e Meridional e os portugueses e belgas ocupando algumas partes da África Meridional e do Congo, respectivamente.
As potências coloniais costumavam descrever o continente como um mundo misterioso sem dono, afirmando que tinham descoberto o chamado “continente escuro incivilizado”. Esse motivo imperialista das potências coloniais influenciou sua decisão de nomear os territórios com base no que eles poderiam explorar.
Já no século XVII, os portugueses (que chegaram pela primeira vez à África no século XV) nomearam a atual Gana, Costa do Ouro , por causa da abundância de ouro no território, enquanto os franceses rotularam a Costa do Marfim de Costa do Marfim por seu marfim. A atual Libéria e Serra Leoa foram chamadas de Costa de Malaguetta devido ao seu florescente comércio de pimenta malaguetta.
FOTO DE ARQUIVO: Batalha de Alcácer Quibir ou Ksar El-Kebir, contra os portugueses, 4 de agosto de 1578. Marrocos, século XVI. © DeAgostini / Getty Images
No século XVI, as potências coloniais já tinham começado a tratar os africanos como mercadorias sem valor por meio do comércio transatlântico de escravos. Por isso, eles nomearam alguns territórios dependendo do papel que desempenhavam no comércio. Togo, Benin e algumas partes da Nigéria foram chamadas de Costa dos Escravos devido ao comércio de escravos, uma forma bárbara de atividade comercial que reduzia os africanos a objetos sem vida. A nomeação dos territórios sob a influência do comércio foi um passo em direção ao estabelecimento do controle opressivo formal do povo africano.
A Grã-Bretanha estabeleceu amplo controle sobre os territórios africanos no século XVI devido aos enormes lucros obtidos com o monopólio que exercia no transporte de africanos capturados como escravos para trabalhar em suas plantações de açúcar, tabaco e algodão em condições desumanas e degradantes em antigas colônias britânicas, como as Ilhas Açúcar do Caribe.
As tensões aumentam
Esse controle extensivo sobre territórios africanos ameaçava os interesses adquiridos de outras potências coloniais. Os alemães em particular estavam preocupados com o papel dos britânicos em Camarões, enquanto o controle britânico do Egito após a revolução de Orabi de 1882 foi questionado pelos franceses. A revolução foi uma tentativa dos egípcios de desmantelar a influência da Grã-Bretanha e da França no país. Embora nenhum deles ocupasse o Egito na época, eles exerceram influência significativa devido à importância estratégica do Canal de Suez, no qual ambos eram partes interessadas. Os britânicos responderam à revolução com força e ocuparam o Egito, mas o Canal de Suez permaneceu como uma hidrovia internacional para o comércio marítimo.
FOTO DE ARQUIVO: Alexandria em ruínas após o bombardeio britânico de 1882. © Wikipedia
Os britânicos e portugueses estavam cada vez mais céticos quanto à influência francesa e belga na África Central e se o famoso rei belga Leopoldo poderia ser encarregado da tarefa de garantir o livre comércio entre as potências coloniais na bacia do rio Congo, porque o comércio de objetos saqueados na região era particularmente importante para os invasores.
Isso potencialmente explica por que os EUA reconheceram a bandeira do famoso rei da Bélgica, a Association Internationale du Congo (AIC) de Leopold em abril de 1884, uma organização chamada internacional que realizou algumas tarefas coloniais de yeoman dos belgas, particularmente na bacia do Congo, mesmo antes da conferência. A bacia do Congo era rica em borracha e recursos naturais, aos quais os Estados Unidos, como uma crescente potência econômica e industrial na época, estavam interessados em acessar.
FOTO DE ARQUIVO: Rei Leopoldo II da Bélgica, final do século XIX e início do século XX. Leopoldo II (1835-1909), rei dos belgas. © The Print Collector / Print Collector / Getty Images
As crescentes tensões entre os colonizadores resultaram em acordos bilaterais notáveis, como o Acordo Anglo-Português em 1883, que pretendia impor uma forma de controle português sobre algumas partes do rio Congo como parte das rotas comerciais para as potências coloniais europeias. No entanto, o acordo foi descrito como “morto na chegada”, o que significa que foi visto como não tendo o potencial de resolver as crescentes tensões entre os colonizadores.
Portanto, era necessário um tratado multilateral entre as potências para formalizar o controle sobre os territórios africanos. Para esse fim, uma conferência sob a presidência do chanceler alemão Otto Von Bismarck foi aberta em Berlim em novembro de 1884.
FOTO DE ARQUIVO: Otto von Bismarck (1815-1898). © PHAS / Universal Images Group via Getty Images
A Corrida
A conferência, destinada a legalizar o domínio europeu sobre os territórios capturados e resolver disputas entre os colonizadores, começou ao meio-dia de 15 de novembro, com um mapa de 16,4 pés de altura mostrando a África com lagos, rios, montanhas e manchas brancas montado na parede da chancelaria em Berlim, pronto para longas linhas de latitude e longitude a serem desenhadas, fazendo fronteiras artificiais, demarcando as novas colônias e nomeando os territórios. Elementos geográficos como montanhas e lagos serviram como fronteiras para a partição.
O Ato Geral de Berlim foi adotado como resultado – um instrumento legal internacional para colonização. Todos os países que participaram da conferência, incluindo Grã-Bretanha, França, Bélgica, Dinamarca, Alemanha, Itália, Portugal, Espanha, Turquia, Áustria-Hungria e Suécia-Noruega ratificaram o ato. Somente os Estados Unidos, por causa de sua política externa centrada na doutrina Monroe na época, condenaram o colonialismo europeu.
O foco da doutrina no hemisfério ocidental limitou sua extensão à África. Os EUA mantiveram relações estratégicas com as potências coloniais.
Como diz Kwame Nkrumah:
“A posição de Portugal na manutenção da sua ditadura colonial foi, além disso, imensamente fortalecida pela sua adesão à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).”
FOTO DE ARQUIVO: Kwame Nkrumah, 1909 – 1972. © Universal History Archive / Universal Images Group via Getty Images
Portanto, não ratificar o Ato Geral de Berlim pode ser classificado como uma forma mais dissimulada de endossar um ato tão desumano e não absolve os EUA de cumplicidade na colonização e no tráfico de escravos na África.
‘Porta aberta’ e ocupação eficaz
Considerando o fato de que as potências coloniais estavam predominantemente baseadas em regiões costeiras, o Ato Geral de Berlim estabeleceu a “política de portas abertas”. Isso enfatizou a navegação livre e segura para navios, principalmente para seu comércio de objetos saqueados. Tais condições apenas encorajaram os colonizadores a cavar mais fundo nos territórios em busca de recursos. Isso tinha o potencial de levar a conflitos devido à falta de demarcação das fronteiras artificiais. Para abordar isso, os artigos 34 e 35 do Ato Geral de Berlim foram especificamente dedicados ao conceito de ocupação efetiva. Isso obrigava os invasores a demonstrar controle efetivo dos territórios ocupados e a regular a expansão de suas fronteiras notificando as outras potências coloniais.
Portanto, a partição da África não começou com a conferência de Berlim de 1884, mas a conferência tornou oficial a ocupação dos territórios pelos invasores e o saque dos recursos do povo africano.
Estabelecendo o controle
O território dividido havia se tornado muito mais viável para exploração, portanto, vários instrumentos, particularmente a mídia, foram empregados para realizar tais atividades. Na década de 1950, toda a força da imprensa britânica foi mobilizada para distrair da ideia de unidade de Kwame Nkrumah, rotulando a constituição para atingir tal propósito como uma de ambições ditatoriais e, em vez disso, apoiou o Movimento de Libertação Nacional (o partido político da oposição), que apoiou um sistema federal mais fraco que fragmentaria a população ganense homogênea.
A insistência de Nkrumah no desenvolvimento do continente africano por meio da unidade levou mais tarde à sua derrubada pelo National Liberation Council (uma junta militar) por meio de um suposto golpe de estado orquestrado pela CIA, liderado pelo Major General Kwasi Kotoka, General Joseph Arthur Ankrah, Brigadeiro Kwasi Amankwa Afrifa e Coronel Ignatius Kutu Acheampong. Todos eles foram treinados na Royal Military Academy Sandhurst ou no British Army Staff College, ambos no Reino Unido.
O conceito de dividir para reinar era muito pior em países que tinham forte etnocentrismo e segregação como Ruanda e África do Sul. Antes de Ruanda ter o primeiro contato com os invasores coloniais em 1894, o país era composto por clãs que se acreditava terem evoluído do povo de língua bantu do Burundi e Ruanda. Com o tempo, o clã tutsi se tornou mais poderoso e, em grande medida, governou o resto por meio do ‘Uburetwa’ (uma forma de sistema de trabalho). Apesar das diferenças, não se poderia imaginar que uma catástrofe séria se desenrolaria, mas após a Primeira Guerra Mundial, os belgas ampliaram as diferenças existentes ao introduzir carteiras de identidade para cada clã como uma forma de diferenciar entre os tutsis e os hutus. Isso ajudou os belgas a fornecer tratamento preferencial aos tutsis, como uma forma de obter favores para controlar as pessoas e os recursos. Essa marginalização levou a confrontos sangrentos entre hutus e tutsis que custaram a vida de mais de 800.000 pessoas em 1994, com 2.000.000 de deslocados.
FOTO DE ARQUIVO: Centenas de crânios humanos estão em exposição neste memorial ao genocídio de 1994, em dezembro de 1996, em Ruanda, África. © Joe McNally / Getty Image
A busca da África pela unidade num mundo multipolar
O equilíbrio de poderes exibido na África do Sul, por exemplo, impediu que um genocídio como o de Ruanda ocorresse. O regime racista do Apartheid apoiado pelo Ocidente, que favoreceu o saque imperialista dos recursos sul-africanos por meio de várias abordagens capitalistas, particularmente pelo Reino Unido e pelos Estados Unidos, foi esmagado pelo Congresso Nacional Africano de Nelson Mandela como resultado do apoio massivo que teve da União Soviética na época.
O conceito de unidade africana idealizado por Nkrumah inspirou líderes pan-africanos como Muammar Gaddafi, cuja decisão de unir as economias africanas negociando o petróleo da África na moeda dinar de ouro em vez do dólar dos Estados Unidos, ameaçou o domínio do USD e a hegemonia ocidental liderada pelos EUA. Como resultado, ele foi eliminado pelas maquinações políticas da OTAN lideradas pelos EUA, incluindo ataques aéreos e fornecimento de armas a grupos rebeldes.
A busca da África por um sistema multipolar evoluiu com base em experiências históricas com o imperialismo. Hoje, Kwame Nkrumah e Muammar Gaddafi podem não existir mais, mas o conceito de unidade africana em um mundo multipolar ressoa profundamente nas mentes dos africanos.
Por Maxwell Boamah Amofa, Investigador do Centro de Justiça Transicional da África Ocidental (WATJ) e Coordenador de Parcerias Internacionais para o Desenvolvimento Africano (IPAD)
