Por que a Commonwealth não abandonou a sua natureza colonial?
Jornal Clarín Brasil JCB News – Brasil 21/05/24
A privatização das empresas públicas de África está sempre ligada aos EUA através das suas instituições financeiras, o Banco Mundial e o FMI, com a introdução de Programas de Ajustamento Estrutural nas décadas de 1980 e 1990.
Contudo, os britânicos estiveram por trás da exploração, da privatização e do eventual colapso das empresas estatais de África, mesmo antes da introdução da chamada agenda de mercado neoliberal pelos EUA. Os britânicos têm feito isto principalmente através das suas instituições da Commonwealth, orgulhosamente chefiadas pelo monarca.
Não hereditário, mas herdado
A organização da Commonwealth afirma que o papel do seu chefe é puramente simbólico, que não tem prazo máximo fixo, não é hereditário e que os futuros chefes serão escolhidos pelos líderes da Commonwealth.
O rei Charles III sucedeu à rainha Elizabeth II como chefe da Commonwealth após sua morte em 8 de setembro de 2022. Isso ocorreu depois que a reunião do chefe de governo da Commonwealth (CHOGM) em 2018 concordou que o próximo chefe seria o príncipe Charles. Alguns alegaram que ele havia superado uma competição realmente acirrada para ganhar o apoio da Grã-Bretanha como o melhor candidato, mas não há evidências de que alguém tenha contestado ou mesmo expressado aspirações.
A realidade, porém, é que o título de chefe da Commonwealth faz parte do título completo e herdável do monarca em cada reino e cartas patenteadas emitidas. Por exemplo, as cartas patenteadas de Elizabeth II de 1958 afirmam claramente que o Príncipe Charles era o herdeiro e sucessor dos territórios da Commonwealth.
Da mesma forma, em 13 de fevereiro de 2023, as cartas oficiais patenteadas do Rei Charles III afirmam que o Príncipe William de Gales e seus herdeiros e sucessores serão os futuros chefes da Commonwealth. Portanto, não é verdade que não seja hereditário, mas porque é que os britânicos, através do seu monarca, ainda quereriam liderar e controlar a Commonwealth?
Grã-Bretanha em busca de alimentos e matérias-primas
O uso do termo neocolonialismo é atribuído internacionalmente a Alex Quaison-Sackey, um diplomata ganense que discursou na Assembleia Geral das Nações Unidas em 5 de abril de 1958. Foi popularizado por Kwame Nkrumah em seu livro Neocolonialismo: o último estágio do Imperialismo em 1965.
Administração branca local, África, 1926. Extraído de An Outline of Christianity, The Story of Our Civilisation, volume 5: Christianity Today and Tomorrow, editado por RG Parsons e AS Peake, publicado pelo Waverley Book Club (Londres, 1926). ©
A maioria das pessoas pensa que o neocolonialismo começou depois que a maioria das colônias conquistou a independência. No entanto, os britânicos foram os primeiros a começar a implementá-lo com a criação da Comunidade Britânica de Nações em 1931, com base na declaração Balfour de 1926.
Em 1945, a Grã-Bretanha assinou o acordo financeiro e comercial anglo-americano com os EUA. Mas quando o país começou a enfrentar escassez de matérias-primas e alimentos em 1947, juntamente com a carga de empréstimos dos EUA, o seu governo trabalhista decidiu encontrar as suas próprias fontes não-dólares de matérias-primas e alimentos. Infelizmente, em vez de olharem para dentro, olharam para as suas colónias como uma fonte não-dólar.
Isto levou à Lei de Desenvolvimento de Recursos Ultramarinos de 1948, que foi promulgada pelo Rei George VI, e ao estabelecimento da Corporação de Desenvolvimento Colonial, que foi “encarregada de garantir o desenvolvimento nos territórios coloniais”. Também levou à Overseas Food Corporation, que foi “encarregada de garantir a produção ou processamento de alimentos ou outros produtos em locais fora do Reino Unido, e a sua comercialização, e para assuntos a eles relacionados”.
George VI: (1895-1952) da Inglaterra. ©Getty Images
Depois de muitas colónias terem conquistado a independência, em 1963, a Colonial Development Corporation foi rebatizada de Commonwealth Development Corporation (CDC) e, em 1969, foi autorizado a investir fora da Commonwealth.
Nicholas Mansergh escreveu no seu livro The Commonwealth Experience Volume One: The Durham Report to the Anglo-Irish Tratado (1982): “A Commonwealth era a herdeira do Império e as influências imperiais influenciaram estreitamente o seu crescimento anterior.” Então, como é que a Commonwealth, através das suas instituições como o CDC, garante que a natureza imperialista britânica seja mantida, embora não directamente como foi durante o colonialismo?
Commonwealth Development Corporation: Agência de ajuda ou caixa eletrônico?
Afirma-se claramente na Lei que conduziu ao estabelecimento da Corporação de Desenvolvimento Colonial que esta foi encarregada de garantir o desenvolvimento nos territórios coloniais. Embora o objectivo principal da Commonwealth Development Corporation (rebatizada de Colonial Development Corporation) em 1963 fosse “investir na criação e no crescimento de empresas privadas viáveis nos países em desenvolvimento mais pobres, para contribuir para o crescimento económico em benefício dos pobres; e mobilizar o investimento privado nestes mercados, tanto diretamente como através da demonstração de investimentos rentáveis como parte da missão… de combater a pobreza mundial.”
Mais sucintamente, o CEO do CDC entre 2004 e 2011, Richard Laing, disse que o “CDC existe para melhorar a vida das pessoas nos países em desenvolvimento”.
No entanto, o CDC nunca conduziu ao desenvolvimento industrial, nem melhorou a vida das pessoas nos países em desenvolvimento, porque a ajuda supostamente dada às suas colónias (e/ou às suas ex-colónias) nunca foi dirigida a empresas pertencentes a África, nem foram os lucros ou mesmo receitas fiscais alguma vez dirigidas aos africanos. Isto foi confirmado durante uma audiência no Parlamento do Reino Unido em 2010, que levou à reforma do CDC. As principais conclusões das investigações foram que os projetos do CDC tinham “foco na rentabilidade em detrimento do desenvolvimento; privar os países em desenvolvimento das tão necessárias receitas fiscais; falta de análise dos impactos do desenvolvimento e uma falha contínua de supervisão e padrões, transparência e responsabilização.”
Como eles fizeram isso? Em primeiro lugar, a ajuda do CDC foi dirigida a empresas britânicas já estabelecidas, como a The London and Rhodesian Mining & Land Co Ltd (Lonrho) , que foi constituída em 1909 com um capital inicial levantado por sete acionistas britânicos que iniciaram negócios mineiros e agrícolas na Rodésia ( moderno Zimbabué). Em 1961, a empresa recrutou o famoso agente neocolonial britânico Tiny Rowland, que expandiu os seus interesses fora da Rodésia para os vizinhos Malawi, Zâmbia, Quénia, Zaire (RDC) e Tanzânia, transformando a entidade num conglomerado africano sem rival .
Os africanos eram empregados principalmente como trabalhadores manuais com baixos salários, enquanto o pessoal estrangeiro desempenhava funções técnicas e de engenharia altamente remuneradas e prestigiosas. Essas empresas simplesmente retiraram recursos do solo e os venderam no exterior. Pouco desenvolvimento de capital foi dedicado ao aumento real do stock de riqueza produtiva e isto, por sua vez, privou os países em desenvolvimento das tão necessárias receitas fiscais.
Mineradores da indústria do Zimbábue trabalhando acima do solo na mina de ouro de Lonrho. © Global Look Press / olho onipresente / Hutchison
Em segundo lugar, o CDC esteve (está) na verdade por trás do colapso, da venda e da eventual privatização das empresas estatais de África. Estes incluem a Corporação Nacional de Fertilizantes da Nigéria ( NAFCON ), que foi privatizada através de acordos corruptos que enriqueceram apenas alguns indivíduos. E como o CDC foi envolvido? O CDC foi um dos principais investidores numa empresa de capital privado conhecida como Emerging Capital Partners (ECP), que geriu o ECP Africa Fund II.
Através do ECP Africa Fund II, a ECP investiu em três empresas nigerianas: Oando, NOTORE (anteriormente estatal NAFCON) e Intercontinental Bank. O banco teria sido usado para a lavagem de dinheiro que teria sido obtido de forma corrupta pelo ex-governador do estado do Delta, rico em petróleo, na Nigéria, James Ibori.
De acordo com o ativista anticorrupção nigeriano Dotun Oloko, o denunciante no caso Emerging Capital Partners , Ibori usou uma empresa de fachada (NOTORE) para adquirir os ativos da privatizada Corporação Nacional de Fertilizantes da Nigéria (NAFCON), e um dos diretores do CDC foi atuando como testa de ferro de Ibori durante essas transações.
A pilhagem continua
Em 1997, o CDC tornou-se uma Parceria Público-Privada (PPP). Então, em 1998, passou de uma sociedade anônima para uma sociedade anônima negociada sob o nome CDC Capital Partners. Em 2004, após uma nova reestruturação, duas empresas de gestão de fundos distintas foram formadas a partir da CDC, ACTIS e AUREOS, deixando o CDC Group plc como uma empresa de investimento em fundos de fundos de mercados emergentes detida inteiramente pelo governo.
A Rainha Elizabeth II encontra a multidão em frente à prefeitura durante uma visita a Durban, África do Sul, 25 de março de 1995. © Tim Graham Photo Library via Getty Images
O novo papel do CDC como investidor de fundos de fundos significou que deixou de ser um investidor direto em empresas de mercados emergentes. Em vez disso, distribuíram agora o seu “capital através de fundos de capital privado, como os geridos pela ACTIS e pela AUREOS, que por sua vez investem em empresas de países em desenvolvimento. Estes fundos de private equity proporcionam assim ao CDC uma participação indireta nos negócios em que o gestor do fundo investe.”
Infelizmente, a estrutura para a exploração de recursos e o fornecimento não-dólar de alimentos e matérias-primas permanece até hoje, porque em Novembro de 2021, o Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) anunciou que mudaria a marca em vez de dissolver o CDC como o Reino Unido Investimento Internacional (BII) em 2022 como parte de uma estratégia para aprofundar os laços económicos, de segurança e de desenvolvimento a nível mundial.
Assim, o BII está agora a trabalhar nos bastidores através de uma das suas empresas de gestão de financiamento, como a ACTIS , para continuar a pilhar os recursos africanos. O melhor exemplo é a privatização do sector eléctrico dos Camarões, que o BII anuncia como um dos seus projectos impactantes em África, mas na verdade o investimento vai para a sua própria empresa e não para as empresas estatais africanas.
Caso SONEL
Em 2001, durante o programa de ajustamento estrutural, a empresa estatal de electricidade camaronesa SONEL foi vendida pelo governo à empresa norte-americana AES Corporation e renomeada como AES SONEL .
Em 2014, a AES vendeu sua participação na AES SONEL e suas subsidiárias Kribi Power Development Company ( KPDC ) e Dibamba Power Development Company ( DPDC ) para a ACTIS. A empresa foi renomeada para ENEO.
Em setembro de 2015, a ACTIS vendeu as suas ações na KPDC e DPDC a um consórcio composto pelo Fundo Norueguês de Investimento para Países em Desenvolvimento, Norfund, de propriedade estatal, e pela instituição financeira estatal britânica de desenvolvimento, Commonwealth Development Corporation (Grupo CDC). Norfund e BII (anteriormente CDC) juntos são referidos como Globeleq – os acionistas majoritários da KPDC e DPDC.
Em 2023, a ACTIS anunciou que pretendia abandonar o seu investimento na Energia dos Camarões e a ENEO enfrenta atualmente problemas de liquidez enquanto o investidor ACTIS se prepara para sair.
Isto mostra como os britânicos, através das suas instituições, garantem que África nunca prospere. Primeiro, privatiza empresas estatais, por vezes através de acordos ou indivíduos corruptos, colapsa-as e, finalmente, reivindica a necessidade de sair depois de tornar as empresas inúteis.
Assim, o CDC garantiu a transferência suave dos esquemas coloniais de exploração dos recursos naturais africanos pelos britânicos para os esquemas do século XXI que vêem a exploração e o colapso das empresas estatais de África através da sua instituição agora renomeada, o Investimento Internacional Britânico (BII).
Dra. Claire Ayuma Amuhaya , professora sênior do Departamento de Teoria e História das Relações Internacionais, pesquisadora do Centro de Análise Aplicada de Transformações Internacionais, Universidade Patrice Lumumba da Amizade dos Povos da Rússia; professor na Escola Superior de Economia, Moscou; e professora na Universidade Riara, Nairobi.
