Se os estados africanos celebrarem acordos legais para aceitar resíduos tóxicos, é prudente que as suas taxas sejam iguais às dos países do Norte Global, onde os resíduos são maioritariamente produzidos.
Jornal Clarín Brasil JCB News – Brasil 25/02/25
A questão da terra era central para a luta pela independência na maioria das colônias, porque na maioria dos casos os africanos tinham sido deslocados para reservas enquanto os colonialistas ocupavam territórios férteis e exploravam vastos recursos naturais. Mas assim que os países africanos ganharam a independência, eles perceberam que o colonialismo no continente não se limitava apenas à exploração de recursos, mas também significava usar a África como um depósito de lixo.
O colonialismo de resíduos é definido como o descarte transfronteiriço de uma variedade de materiais perigosos e tóxicos, incluindo eletrônicos, poluentes orgânicos persistentes (POPs), resíduos industriais, navios desativados, resíduos sólidos urbanos, resíduos radioativos e outros elementos tóxicos enviados do Norte Global para o Sul Global.
Questão de custo
Consequentemente, a agenda da política de terras dominou a política do continente durante as primeiras décadas após a independência, resultando em diferentes tipos de resoluções. Na década de 1980, os países africanos estavam cientes da prática crescente de corporações transnacionais (TNCs) e outras empresas de países industrializados, de despejar resíduos nucleares e industriais no continente, dos quais não podiam se desfazer dentro de seus territórios.
Alguns países africanos ficaram felizes em fazer acordos com essas corporações e empresas para facilitar o despejo de resíduos nucleares e industriais em seus territórios.
Por exemplo, a Colbert Brothers exportou cerca de 275 tambores de resíduos perigosos de agências das forças armadas dos EUA para o Zimbábue em 1978. O governo de Benin e a Sesco, uma empresa registrada em Gibraltar, assinaram um contrato de descarte de resíduos tóxicos de dez anos sob o falso termo “matéria orgânica complexa” e “resíduos industriais comuns”, em 1987. Resíduos industriais carregados de dioxina da Filadélfia, EUA, foram despejados na Guiné e no Haiti. Em março de 1988, Kassa, uma ilha turística, perto de Conacri, Guiné, recebeu 15.000 toneladas de resíduos falsamente listados como “matérias-primas para tijolos” de uma empresa de transporte norueguesa, a AS Bulk Handling Inc.
Na década de 1980, o custo médio de descarte de 1 tonelada de resíduos perigosos na África era de US$ 2,50 a US$ 50, enquanto no Norte Global era de US$ 100 a US$ 2.000.
Como resultado, o conselho de Ministros da OUA (Organização da Unidade Africana, a antecessora da União Africana) adotou uma resolução sobre o despejo de resíduos nucleares e industriais em maio de 1988. Declarou a prática um crime contra a África e o povo africano e condenou todas as TNCs e empresas envolvidas na introdução, em qualquer forma, de resíduos nucleares e industriais na África.
Também exigiu que as transnacionais limpassem áreas que já estavam contaminadas e apelou aos países africanos com acordos ou negociações sobre despejo de resíduos nucleares e industriais para que cessassem ou cancelassem esses acordos imediatamente.
Princípio de Summers
No entanto, funcionários do governo que estavam claramente cientes dos problemas também estavam envolvidos em fazer mais acordos. Por exemplo, duas empresas britânicas pagaram ao governo da Guiné-Bissau US$ 120 milhões por ano para enterrar resíduos no país.
FOTO DE ARQUIVO: Uma visão de componentes descartados de painéis solares abaixo de uma linha de transmissão de energia no local de despejo de Gioto em Nakuru. © James Wakibia / SOPA Images / LightRocket via Getty Images
O pior é que alguns líderes também assinaram acordos para aceitar o despejo de resíduos nucleares em seus países. Embora esses acordos não tenham se materializado, os exemplos incluem o acordo do presidente sudanês de 1985 para receber resíduos nucleares de alto nível da Alemanha Ocidental, Áustria e Suécia em troca de US$ 4 bilhões; em 1988, o governo do Gabão concedeu direitos à Denison Mines Corporation do Canadá para despejar resíduos nucleares de suas minas de urânio do Colorado no país.
As TNCs também estavam em posição de tirar vantagem de uma clara falta de educação cívica em torno da questão. O caso de Koko na Nigéria de 1987 a 1988 ilustra essa ignorância vividamente. O despejo ilegal de resíduos tóxicos estava em andamento na Nigéria desde agosto de 1987, antes da resolução da OUA de maio de 1988 .
Dois cidadãos italianos possuíam um chamado “cavalo de Troia” – Iruekpen Construction Company – que estava sediada na Nigéria. Eles foram contratados pela Ecomar e Jelly Wax, duas TNCs italianas que foram posteriormente contratadas por outras empresas como a Dyna Cynamid da Noruega; a italiana IVI; a Elma de Turim, Itália, para descartar vários subprodutos industriais tóxicos.
A empresa falsificou documentos de autorização e subornou funcionários do porto nigeriano para garantir a entrada dos navios que transportavam resíduos, enquanto um fazendeiro nigeriano recebia escassos US$ 100 por mês para armazenar o material altamente venenoso em sua propriedade . Como resultado, mais de 3.884 toneladas de resíduos tóxicos perigosos, disfarçados de fertilizantes, foram importados para a Nigéria entre junho de 1987 e maio de 1988. Quando o material começou a vazar para o ambiente local e para o lençol freático, causou problemas estomacais, dores de cabeça, perda de visão e, eventualmente, morte na comunidade local. A área ao redor do lixão foi tornada habitável e 500 moradores foram evacuados.
Assumindo as taxas legais vigentes na época, o fazendeiro que concordou em levar os resíduos deveria ter recebido entre $ 9.710 e $ 194.200, mas na verdade recebeu cerca de $ 1.200. Enquanto muito provavelmente a empresa italiana contratada para descartar os resíduos recebeu entre $ 388.400 e $ 7.768.000 a $ 100 a $ 2.000 por tonelada.
FOTO DE ARQUIVO: Larry Summers. © Robin Marchant / Getty Images
Isso destaca a hipocrisia do Norte Global em questões de corrupção, direitos humanos e ambientais (chamadas de democracia) que eles supostamente defendem. O sentimento foi bem capturado em 1991, no que é comumente chamado de “princípio Lawrence Summers”.
Summers foi o Economista-Chefe do Banco Mundial de 1991 a 1993. Ele é citado em um memorando por ter dito : “Só entre você e eu, o Banco Mundial não deveria estar encorajando mais migração de indústrias sujas para os LDCs [Países Menos Desenvolvidos]? […] Uma dada quantidade de poluição prejudicial à saúde deve ser feita no país com o menor custo, que será o país com os menores salários. Acho que a lógica econômica por trás do despejo de uma carga de lixo tóxico no país com os menores salários é impecável e devemos encarar isso.”
Com base nisso, estudiosos, por exemplo Workineh Kelbessa, afirmam que, de acordo com a lógica econômica do crime ambiental transnacional, o valor monetário da vida de um africano pobre é menor do que o de uma pessoa no Norte Global. Portanto, é considerado aceitável “terceirizar” resíduos perigosos para países pobres porque eles podem se beneficiar desse acordo onde os custos são baixos e o valor real da vida humana é insignificante. Não é de se admirar que a OUA tenha denominado o descarte de resíduos como um crime contra a África e o povo africano.
Crimes contra África continuam
Atualmente, no século XXI, custa cerca de US$ 400 ou mais para tratar uma tonelada de lixo tóxico no Norte Global, enquanto custa um décimo disso para tratar o mesmo lixo no Sul Global.
FOTO DE ARQUIVO: Homens africanos desmontam sucata eletrônica e resíduos volumosos no maior depósito de sucata eletrônica da África em Agbogbloshie, um distrito da capital de Gana, Accra. © Christian Thompson / Agência Anadolu / Getty Images
Isso pode explicar, mas não justifica, por que o colonialismo de resíduos ainda é desenfreado na África, apesar da declaração da prática como um crime contra a África e o povo africano. Os corretores de resíduos do Norte Global também sabem dos efeitos negativos do descarte antiético de resíduos perigosos para a África, mas eles continuamente ocultam o conteúdo real dos resíduos e continuam a enviá-los para países africanos.
Em 2006, o navio cargueiro Probo Koala, um navio-tanque registrado no Panamá, fretado pela multinacional holandesa de petróleo Trafigura, despejou toneladas de resíduos tóxicos que haviam sido rejeitados pelo porto de Amsterdã, na Costa do Marfim, matando 17 pessoas e envenenando milhares.
De acordo com o Global E-waste Monitor 2024, cerca de 5,1 bilhões de kg de lixo eletrônico usado são enviados de um país para outro anualmente. Desse total, 3,3 bilhões de kg (65%) são movimentos transfronteiriços descontrolados, a maioria dos quais são do Norte Global para o Sul Global.
O local de Agbogbloshie em Gana, por exemplo, costumava ser um dos maiores centros de lixo eletrônico, onde apenas cerca de 39% do lixo eletrônico era tratado, antes de ser fechado em 2021. Ele foi listado entre os 10 lugares mais poluídos do mundo. Pesquisas conduzidas pela OMS confirmaram uma ligação “ entre exposição ao lixo eletrônico e disfunção da tireoide, resultados adversos no parto, mudanças comportamentais, diminuição da função pulmonar e mudanças adversas que podem ser vistas no nível celular entre os cidadãos ” .
FOTO DE ARQUIVO: Homens trabalham em Agbogbloshie, uma enorme área de reciclagem no centro de Accra, Gana. © Getty Images / Per-Anders Pettersson
A África é responsável pela maioria das importações descontroladas de lixo eletrônico. Por exemplo, em 2019, de 546 milhões de kg de importações transfronteiriças de lixo eletrônico para a África, 19 milhões de kg (3,4%) eram controlados e 527 milhões de kg (96,5%) eram descontrolados, o que significa que seu tratamento é desconhecido e provavelmente não é gerenciado de forma ambientalmente correta.
É preciso dois para dançar tango
Os países africanos devem arcar com a responsabilidade por essa situação tanto quanto o Norte Global. Enquanto as exportações de resíduos perigosos do Norte Global para o Sul Global podem ser explicadas pelo alto custo do tratamento de resíduos e pela existência de políticas ambientais rigorosas em seus países, a ganância e o desespero para aceitar resíduos tóxicos para ganhos econômicos exemplificados por alguns líderes africanos, ignorando completamente as vidas de seus cidadãos, são insondáveis. A educação e o empoderamento dos cidadãos sobre as consequências de aceitar o descarte de resíduos são profundamente deficientes e devem ser acelerados.
O mais importante talvez seja que, mesmo que os estados africanos façam acordos sobre descarte de resíduos perigosos, eles devem exigir as mesmas taxas que se aplicam no Norte Global. Afinal, questões ambientais são globais.
Alguns países africanos têm legislação de gerenciamento de lixo eletrônico, por exemplo, Camarões, Costa do Marfim, Egito, Gana, Nigéria, Ruanda, África do Sul, Tanzânia, Uganda e Zâmbia. No entanto, a maioria não está clara até que ponto as leis estão sendo aplicadas.
FOTO DE ARQUIVO: Um homem separando o lixo reciclável, Accra, Gana. © Maniglia Romano / Pacific Press / LightRocket via Getty Images
A UA precisa reforçar a execução de suas resoluções, caso contrário, a instituição se torna cúmplice na minagem do bem-estar do povo africano. Isso é contra o Artigo 4h de sua constituição, que declara que a União Africana tem o direito de intervir em um Estado-Membro de acordo com uma decisão da Assembleia em relação a circunstâncias graves, a saber : crimes de guerra, genocídio e crimes contra a humanidade.
Isso é comprovado pelo fato de que países que regulam e aplicam o gerenciamento de resíduos tóxicos perigosos com instrumentos, legislação ou políticas juridicamente vinculativos têm uma taxa média documentada de coleta formal e reciclagem de 25 por cento. Enquanto países que não têm legislações nem um rascunho de formulário têm taxas de coleta iguais a zero por cento.
Por Dra. Claire Ayuma Amuhaya , professora sênior do Departamento de Teoria e História das Relações Internacionais, pesquisadora do Centro de Análise Aplicada de Transformações Internacionais da Universidade da Amizade dos Povos da Rússia, nomeada em homenagem a Patrice Lumumba; professora da Escola Superior de Economia de Moscou; e professora da Universidade Riara de Nairóbi
